Könnte man das
aber dann nicht ausdehnen & sagen: „ich
hätte Zahlen miteinander multiplizieren können, ohne
je auf den Spezialfall aufmerksam zu werden, daß ich eine Zahl mit
sich selbst multipliziere & also ist
x² nicht einfach
„x ∙ x.”
Die Schaffung des Zeichens „x²” könnte man den
Ausdruck dafür nennen, daß man auf diesen Spezialfall
aufmerksam geworden ist. Oder, man hätte
(
immer) a mit b
multiplizieren und durch c dividieren können,
ohne darauf aufmerksam zu werden, daß man
„
” auch
„a ∙
”
schreiben kann & daß das analog
a ∙ b ist.
Und weiter: das ist doch der Fall des Wilden der die Analogie
zwischen ❘ ❘ ❘ ❘ ❘
& ❘ ❘ ❘ ❘ ❘ ❘
noch nicht sieht oder die zwischen ❘ ❘ &
❘ ❘ ❘ ❘ ❘.