Und so verhält es sich mit dem Begriff
‘Regel’, ‘Satz’, ‘Sprache’, etc..
Nur in besonderen Fällen (d.h., nicht immer, wenn wir das Wort “
Satz || Regel” gebrauchen) handelt es sich darum
die
Sätze || Regeln von etwas abzugrenzen, was nicht
Satz || Regel ist,
& dann können leicht Grenzen gezogen werden. || & in allen diesen Fällen ist es leicht das
unterscheidende Merkmal zu geben.
Wir brauchen das Wort “Regel” im
Gegensatz zu “Wort”, “Abbildung” & einigem Andern,
& diese Abgrenzungen
sind klar zu ziehen. || können klar gezogen werden.
107
Dagegen ziehen wir dort meist keine Grenzen, wo wir sie
nicht brauchen.
(Es ist, wie wenn man für gewisse Spiele nur einen Strich
mitten durchs Spielfeld zieht um die Parteien zu
trennen || scheiden, das Feld aber im übrigen nicht begrenzt, weil es nicht nötig
ist.)
Wir können das Wort “Pflanze” in unmißverständlicher Weise gebrauchen, aber es lassen sich
unzählige Grenzfälle konstruieren, für welche
die Entscheidung, ob etwas noch unter den Begriff ‘Pflanze’
falle || fällt, erst zu treffen wäre.
Ist aber deshalb die Bedeutung des Wortes “Pflanze” in allen andern Fällen
unsicher, || mit einer Unsicherheit behaftet, sodaß man sagen
könnte, wir verstehen das Wort gar nicht? || eigentlich nicht? || könnte, wir gebrauchen
das Wort, ohne es zu verstehen?
Ja, würde uns eine Definition, die
den || diesen Begriff nach mehreren Seiten hin begrenzte, die Bedeutung des Wortes in
allen Sätzen klarer machen, &
würden wir
daher || also alle Sätze, in denen es vorkommt,
◇◇◇
besser verstehn?