| | | | |
Es ist gesagt worden ‘jetzt’ sei der
Name eines Zeitmomentes; wie ‘hier’ der
Name eines Orts, ‘dieses’ der Name eines
Gegenstandes & ‘ich’
174 der Name einer Person.
(Man kann dies dann natürlich auch von den Ausdrücken
‘Vor einem Jahr’, ‘da
drüben’, ‘Eure Majestät’,
etc. sagen.)
(Vergl. (5))
Die Gründe zu diesem Gedanken sind weitverzweigt.
– Ich könnte mir Es ist beinahe so, wie wenn
jemand, etwa, auf einen Teil des Gehirns zeigend sagen würde:
“Das ist der eigentliche
Mensch”.
Die Antwort darauf wäre: “Nein, das
ist nicht der Mensch.
D.h., das ist nicht, was man ‘den
Menschen’ nennt.
Aber ich verstehe wohl, daß man unter Umständen versucht ist, so etwas zu
sagen.
Wir wünschen
z.B., daß das Wort
‘Mensch’ etwas [e|E]infaches,
[p|P]rimitives bedeuten solle, nichts
[z|Z]usammengesetztes.
Etwas wofür sich klare Gesetze angeben lassen, nicht etwas, wobei es
ˇunscharfe Grenzen, ein Mmehr oder
Wweniger, gibt. –
Wenn man den Eigennamen eines Menschen, oder
“Nothung” nicht
‘Namen’ im ‘strengen,
logischen’ Sinn des Wortes nennen will, so ist es, we⌊i⌋l
ein Name etwas [e|E]infaches bezeichnen
soll.
– Das Schwert Nothung aber g
besteht aus Teilen in einer bestimmten Zusammensetzung.
Sind sie anders zusammengesetzt, so existiert Nothung
nicht.
Nun hat aber ˇoffenbar der Satz
“Not⌊h⌋ung ist hat
ein⌊e⌋ scharfes Schwert Schneide”
Sinn, ob [n|N]othung noch ganz ist, oder
schon zerschlagen.
Ist aber “Nothung” der Name eines
Gegenstandes, so gibt es diesen Gegenstand nicht mehr, wenn zerschlagen ist; & da
dem Namen dann kein Gegenstand entspräche, so hätte er keine
Bedeutung.
Dann aber in dem Satz
“Nothung hat eine [S|s]charfe
Schneide” ein Wort das keine
Bedeutung hat ohne Bedeutung | & daher ˇwäre der Satz Unsinn.
Nun hat er aber Sinn, also kann
‘Nothung’ nicht der Name eines
Gegenstands sein muß den Wörtern, aus
175 denen er in analysierter Form
zusammengesetzt ist immer schon etwas entsprechen.
Also muß das Wort ‘Nothung’ bei der
[a|A]nalyse des Sinnes verschwinden & statt seiner
Worte , die Einfaches
benennen.
Diese Worte werden wir billigerweise die eigentlichen Namen
nennen. –
Dieses Raisonnement hängt an verschiedenen
Irrtümern: a) die Idee einem Wort müsse ein
Gegenstand ‘entsprechen’, damit es
Bedeutung
habe.( Verwechslung von der Bedeutung mit dem Träger eines
Namens) b) ein◇ falscher Begriff
von der philosophischen, oder logischen Analyse eines
Satzes⌊,⌋ .
([m|M]an denkt sie sich als
sei sie ähnlich ähnlich der chemischen, oder
physikalischen. mechanischen) |
c) [E|e]ine falsche Auffassung der
‘logischen Exactheit’,
Unkenntnis des Begriffs der ‘Familie’. – | | |