Ein Beweis der zeigt, daß
die Figur “777” in der
Extension || Entwicklung von π vorkommt aber nicht zeigt
wo. Nun, so bewiesen wäre dieser
‘
Existenzsatz’
für gewisse Zwecke
keine Regel. Aber
könnte er nicht z.B. als Mittel der
Einteilung von Entwicklungsregeln dienen. Es wäre etwa
auf analoge Art bewiesen daß
“777” in π² nicht vorkomme, wohl aber
in π ∙ e. etc.
Die Frage wäre nun:
Ist es
vernünftig von dem betreffenden Beweis zu sagen: er beweise
139
die Existenz von
“777” in dieser
Entwicklung. Dies kann einfach irreführend
sein. Das ist eben der Fluch der Prosa, & besonders
der Russellschen Prosa, in
der Mathematik.