61
Der Ausdruck aber, ein
Satz in (b) sei eine ‘analysierte’ Form
eines in (a) ist
ˇleicht
irreleitend: es scheint, als sei
die jene Form
die
fundamentalere fundamentaler als diese |
, als zeige sie
(
erst) in (a) verführt
uns leicht dazu, zu meinen, jene Form sei die
fundamentalere, sie zeige … was mit der andern,
gemeint sei, etc..
Wir denken
etwa: Wer nur die unanalysierte Form
, dem geht die Analyse
;
wer aber die analysierte Form
,
der besitze damit alles. –
Aber kann ich nicht sagen,
daß
diesem ein Aspekt der Sache verloren geht, so wie
jenem?
¥
[S. 46]
Könnten wir uns nicht Menschen denken, die für solche
Farbenkombinationen Namen hätten, aber nicht für die
(
einzelnen) Farben?
(Denk' an die Fälle, wenn wir
sagen: “diese Farbenzusammenstellung
– ⌊(⌋z.B. die
Tricolore
⌊)⌋ – hat einen ganz
Charakter.
)
Inwiefern
müssen
sind die Zeichen
unseres dieses
Sprachspiels analysiert werden
einer Analyse
bedürftig?
Ja,
kann
das Spiel durch die analysierte Form (47) ersetzt
werden? –
Es ist eben ein
anderes
Sprachspiel; wenn auch mit (47) verwandt.