Aber warum sagst Du wir fühlten eine
‘Verursachung’?
Verursachung ist doch das was wir durch Versuche
koinzident feststellen indem wir das
regelmäßige Zusammentreffen von
Ereignissen beobachten.
Wie könnte ich denn sagen daß ich eben das was so durch Versuche || Experimente festgestellt wird fühle (später
muß noch hievon die Rede sein).
Eben könnte man sagen ich fühle daß die Buchstaben der Grund
sind warum ich so (& so) lese.
Denn wenn mich jemand fragt warum liest Du ‒ ‒ ‒ so
begründe ich es durch die
Buchstaben.
Aber wie soll ich das fühlen was ich da was soll es heißen diese
Begründung die ich hier denke zu fühlen?
Ich möchte sagen ich fühle einen gewissen Einfluß der
Buchstaben auf mich || mein Sprechen aber nicht einen
Einfluß jener willkürlichen Zeichen auf mein Reden.
Lese nie nib hci.
Sehen wir ) .
Würde ich auch sagen ich fühle den Einfluß von
‘i’ wenn ich diese Buchstaben lese?
Es ist natürlich ein Unterschied ob ich beim
Anblick von || des Zeichens
‘i’ ‘i’ sage oder beim
Anblick von ‘) ’
‘i’ sage.
Und der Unterschied ist der, daß beim Zeichen ‘i’
der Laut || die Vorstellung des ‘i’
automatisch kommt sogar gegen meinen Willen & wenn ich den Buchstaben laut
lese das Sprechen des Worten anstrengungsloser
geschieht als im Fall ) .
Wir wären ja auch nie auf den Gedanken gekommen wir würden … beeinflußt, wenn wir nicht den Fall des Wortes mit dem der Zeichen )
verglichen hätten.
Und hier merken wir allerdings einen Unterschied &
diesen Unterschied deuten wir nun als Einfluß des ◇◇◇
etc.
Und zwar als Einfluß wenn wir in einer bestimmten langsamen
Weise lesen & jeden Buchstaben
anschauen.
Wir lassen uns sozusagen ostentativ von den Buchstaben
führen.
Aber dieses Geführtwerden besteht eben nur darin daß ich jeden Buchstaben
anschaue.
Wir bilden uns ein wir nahmen durch ein Gefühl,
quasi, einen verbindenden Mechanismus zwischen Wort &
Laut wahr.
Denn wenn ich von Einfluß |