“Aber Du wirst doch nicht leugnen daß ein bestimmter Befehl in (a) den gleichen Sinn hat || das Gleiche sagt wie ein bestimmter in b. Und wie willst Du denn den zweiten nennen wenn nicht eine Analyse des ersten?” – Freilich, ich würde auch sagen ein Befehl in a habe den gleichen Sinn wie einer in b oder wie ich es früher ausgedrückt habe: sie leisten dasselbe. Und das heißt: Wenn mir etwa ein Befehl in a gesagt || gezeigt & die Frage gestellt wird || würde: “Welcher Befehl in b ist mit diesem gleichsinnig” oder auch: “Welche || Was für Befehle in b widersprechen diesem Befehl” so werde ich die Frage so & so beantworten können. Aber damit ist nicht gesagt daß wir uns über die Verwendung des Ausdrucks “den gleichen Sinn haben” oder “das Gleiche leisten” in allen Fällen || im Allgemeinen verständigt haben. Man kann nämlich fragen || Es ist nämlich die Frage: in welchen Fällen sagen wir: diese beiden Spiele sind
nur zwei verschiedene Formen desselben Spiels.
     Denke etwa, der dem die Befehle in a & b gegeben werden habe in einer Tabelle die Namen Bildern zuordnet nachzusehen ehe er das Verlangte bringt. Tut er nun dasselbe wenn er einen Befehl in a & den ‘entsprechenden’ in b erhält? Ja & nein. Du kannst sagen: Die Pointe des Befehls ist die gleiche. Ich würde hier dasselbe sagen. Aber es ist nicht immer ebenso klar zu sagen was ‘der Witz’ des Befehls ist. (Ebenso wie man von gewissen Dingen sagen kann: ihr || sein Zweck ist das & das; das Wesentliche ist daß dies eine Lampe ist zur Beleuchtung dient daß sie das Zimmer schmückt, einen leeren Raum füllt || u.s.w. ist unwesentlich. Aber nicht immer sind wesentlich & unwesentlich scharf getrennt.)
     Die Ausdrucksweise || Der Ausdruck aber ein Satz in b sei eine ‘analysierte’ Form eines in a kann leicht irreleiten. Denn er || das wird leicht so verstanden, als sei die zweite Form die fundamentalere als zeige sie deutlicher || erst was mit der ersten gemeint war etc..