Collapse

Annotate using Feed The Pundit

Warum verwendet z.B. Hardy nicht die l.sche Demonstration, wenn er zeigen will, daß es noch gäbe außer den rationalen Zahlen noch andere Zahlen geben muß? – Etwa weil das Argument auf dieser Stufe ein zu schwierig vers ist? Nicht, darum, weil, das Geschöpf, wa⌊s⌋ dabei herausk[ä|o]m[e|mt], nicht eigentlich wie eine

weitere
neue

Zahl aussieht? (Er hätte auch z.B. die Zahl 0˙0˙1001000100001 … anführen können

die offenbar
von der es klar ist daß sie

kein periodischer Dezimalbruch ist.) Er wollte etwas

Ms-162a,30

30

vorzeigen
haben

, womit man

mißt.
offenbar messen kann.

(2015–) Wittgenstein Source Bergen Nachlass Edition (WS-BNE). Edited by the Wittgenstein Archives at the University of Bergen under the direction of Alois Pichler. In: Wittgenstein Source, curated by Alois Pichler (2009–) and Joseph Wang-Kathrein (2020–). (N) Bergen: WAB.

To cite this element you can use the following URL:

BOXVIEW: http://www.wittgensteinsource.org/BTE/Ms-162a,29[1]et30[1]_d

RDF: http://www.wittgensteinsource.org/BTE/Ms-162a,29[1]et30[1]_d/rdf

JSON: http://www.wittgensteinsource.org/BTE/Ms-162a,29[1]et30[1]_d/json