Angenommen, Einer der täglich im Spiel würfelt, würde etwa eine Woche
lang nichts als Einser werfen, und zwar mit Würfeln, die nach allen
anderen
Arten || Methoden der
Untersuchung || Prüfung
sich als gut erweisen, und wenn ein Andrer sie wirft, auch die
gewöhnlichen Resultate
geben || liefern.
Hat er nun Grund,
hier ein Naturgesetz anzunehmen, dem
gemäß er immer
Einser wirft || werfen muß; hat er
Grund zu glauben, daß das nun so weiter gehen wird,
– oder (
vielmehr) Grund anzunehmen,
daß diese Regelmäßigkeit
nicht lange
mehr andauern
kann ||
wird?
Hat er also Grund das Spiel aufzugeben, da es sich gezeigt hat,
daß er nur Einser werfen kann; oder
weiterzuspielen, da es jetzt nur um so wahrscheinlicher ist,
daß er beim nächsten Wurf eine höhere Zahl werfen
wird? –
In Wirklichkeit wird er sich weigern, die
Regelmäßigkeit als ein Naturgesetz anzuerkennen; zum
mindesten wird sie lang andauern müssen, ehe er diese
Auffassung in Betracht
135
zieht.
Aber warum? –
“Ich glaube, weil so viel frühere Erfahrung seines Lebens
gegen ein solches Gesetz spricht, die alle sozusagen – erst
überwunden werden muß, ehe wir eine ganz neue
Betrachtungsweise
annehmen.