Könnte man das aber dann nicht ausdehnen und sagen: ich hätte Zahlen miteinander multiplizieren können, ohne je auf den Spezi[l|a]lfall aufmerksam zu werden, in dem ich eine Zahl mit sich selbst multipliziere, und also ist x² nicht einfach x.x”. Die Schaffung des Zeichens “x²” könnte, man den Ausdruck dafür nennen, dass man auf diesen Spezialfall aufmerksam geworden ist. Oder, man hätte (immer) a mit b multiplizieren und durch c dividieren können, ohne darauf aufmerksam zu werden, dass man “

(a∙b)
c

” auch “a∙(

b
c

)” schreiben kann und dassd das analog a.b ist. Und weiter: das ist doch der Fall des Wilden, der die Analogie zwischen !!!!! und !!!!!! noch nicht sieht, aber oder die, zwischen !! und !!!!!.

716

/a + (b + 1)

u
=

(a + b) + 1/ & /a + (b + (c + 1))

v
=

(a + (b + c)) + 1/ & /(a + b) + (c + 1)

w
=

((a + b) + c) + 1/ .≝. a + (b + c).I.(a + b) + c …U) und allgemein:
/f₁(1)

r
=

f₂(1)/ & /f₁(c + 1)

v
=

f₁(c + 1)/ & /f₂(c + 1)

w
=

f₂(c + 1)/ .≝. f₁(c).I.f₂(c) …V).

(2015–) Wittgenstein Source Bergen Nachlass Edition (WS-BNE). Edited by the Wittgenstein Archives at the University of Bergen under the direction of Alois Pichler. In: Wittgenstein Source, curated by Alois Pichler (2009–) and Joseph Wang-Kathrein (2020–). (N) Bergen: WAB.