Man kann sich nun denken, daß ich einen Befehl
p
⌵
fa gebe und der
Andere || Andre den ersten Teil des Befehls nicht deutlich versteht, wohl
aber, daß der Befehl
“…
⌵ fa”
lautet.
Er könnte dann fa tun und sagen “ich
weiß gewiß,
daß ich den Befehl befolgt habe, wenn ich auch den
ersten Teil nicht verstanden habe”.
So nun denke ich es mir auch, wenn ich sage, es käme ja auf die andere
Alternative nicht an.
Aber dann hat er doch nicht den
gegebenen Befehl befolgt,
sondern ihn
als “fa❘”
aufgefaßt. || als Befehl
fa
aufgefaßt.
Man könnte fragen: Hat der, welcher auf den Befehl
“f
∃ ⌵ fa”
fa tut,
den Befehl darum (d.h. insofern) befolgt,
¤
63
weil der Befehl von Form
x
⌵
fa ist, oder darum, weil
f
∃ ⌵ fa = f
∃
ist?
Wer f
∃ versteht, also
weiß, daß
f
∃ ⌵ fa = f
∃
ist, der befolgt durch fa f
∃, auch wenn ich
es “f
∃ ⌵ fa”
schreibe, weil er ja
doch sieht, daß
fa ein
Fall von f
∃ ist. –
Und nun kann man uns entgegenhalten: Wenn er sieht,
daß fa ein Fall von
f
∃ ist, so
heißt das ja doch, daß
fa
disjunktiv in f
∃ enthalten ist,
daß also f
∃ mit
Hilfe von fa definiert ist!
Und – muß er jetzt
weiter sagen – die übrigen
Teile der Disjunktion gehen mich eben nichts an, wenn die Glieder, die ich
sehe, alle sind,
die ich jetzt brauche.
“Du hast eben mit der Erklärung
‘daß fa ein Fall von
f
∃ ist’ nichts weiter
gesagt, als daß fa in f
∃ vorkommt, und
noch andere Glieder.” –
Aber gerade das meinen wir nicht.
Und es ist nicht so, als hätten wir durch unsere
Bestimmung f
∃
unvollständig || unvollkommen
definiert.
Denn dann wäre ja eine vollständige Definition
möglich.
Und es wäre diejenige Disjunktion, nach welcher das angehängte
“
⌵ f
∃” gleichsam
lächerlich wäre, weil ja doch nur die
genannten || aufgezählten Fälle für uns in Betracht kämen.
Wie wir aber f
∃ auffassen, ist die Bestimmung,
daß fa ein Fall von
f
∃ ist, keine unvollkommene,
sondern gar keine Definition von
f
∃.
Ich nähere mich also auch nicht dem Sinn von f
∃, wenn ich die
Disjunktion der Fälle vermehre; die Disjunktion der Fälle
⌵ f
∃ ist zwar gleich
f
∃, aber niemals gleich der
Disjunktion der Fälle, sondern ein ganz anderer Satz.