735
Ich kann die Regel R auch
so schreiben:
a + (1 + 1)
a + (x + 1)
a + ((x + 1) + 1) |
=
|
(a + 1) + 1
(a + x) + 1 ‒ ‒ ‒ S
(a + (x + 1)) + 1 |
oder auch so:
a + (b + 1) =
(a + b) + 1, wenn ich R oder S als
Erklärung oder Ersatz für diese Form nehme.
Wenn ich nun sage, in
α
β
γ |
|
a + (b + 1)
a + (b + (c + 1))
(a + b) + (c + 1) |
=
=
=
|
(a + b) + 1
a + ((b + c) + 1) = (a + (b + c)) + 1 ‒ ‒ ‒ B
((a + b) + c) + 1 |
seien die
Übergänge durch die Regel R gerechtfertigt,
– so kann man mir drauf antworten: “Wenn Du das
eine Rechtfertigung nennst, so hast Du die Übergänge
gerechtfertigt.
Du hättest uns aber ebensoviel gesagt, wenn Du
uns nur auf die
Regel R und ihre formale Beziehung zu
u
(oder zu u, v und w) aufmerksam gemacht
hättest.”